第一六九話 ◆ 改めて素地について

古九谷 #工芸
1660年代以降の“奇跡の五色”作品の存在について、
第一六〇話では、描かれている絵のソースなどから「可能性はある」と考えました。
あれば、それは有田以外で作られたはずだということも、第一五九話 で書きました。
 
では、素地についてはどうでしょうか。
伊万里論者は「古九谷様式の素地を作ったのは山辺田窯や楠木谷窯等で、いずれも1650年代までで活動を終えている。だから1660年代以降は供給できない」と言います。
本当にそうなのでしょうか。


イメージ 1

上の2点。作風はだいぶ違いますが、色調は同じなのがわかると思います。
どちらも“五色”を使った「古九谷」です。

イメージ 2

左の中皿の高台は、初期伊万里をほうふつとさせます。
1640年代、遅くても1650年代の、正に有田で“五色”が使われていた時代の素地でしょう。
 
一方、右の小皿はどうでしょうか。
高台径の大きさ、削り出しの鋭さなど、技術が大きく進んでいることが伺えます。
 
注目すべきは、縁が立っている器形です。
伊万里を時代ごとに網羅する「柴田コレクション総目録」では、これに近い縁立ちの丸小皿は、染付だと1660年代～70年代の製作とされています。
(なぜか色絵だと1650年代～60年代表記になる)。
 

繰り返しますが、1660年ごろ以降、有田に“五色”の痕跡はありません。
右の小皿が1660年代～70年代の有田素地であれば、絵付けは加賀ということになります。
その可能性は十分ある、と自分には思えるのですが…。

 

第一六八話 ◆ 仮説④ 加賀での生産

古九谷 #工芸
1660年ごろを最後に、加賀藩(と大聖寺藩)は
有田に特注ができなくなりました。
一方で九谷村の窯は、すでに稼働していました。

 

そこでは素地作りだけでなく“五色”による
絵付けの試みも、独自に進められていたと思われます。
今も数少ないながら残る「九谷素地、九谷絵付け」の
古九谷が生み出されたのは、このころでしょう。
 
しかし第一六二話でも触れたように、
九谷窯の素地作りはあまりうまく行かず、
製品に使える白磁の量は限られていました。
一号窯が使われなくなったという1670年ごろまでには
九谷素地による古九谷製作は断念されたと考えます。
以後、素地は全て有田製になりました。
 
なお、九谷窯に隣接する九谷A遺跡の上絵窯は
試験製造用に過ぎず、本格的な絵付けを行う上絵窯は
大聖寺城下にあったと思います。
実際そういう伝承もあります。
有田素地をわざわざ山奥に運ぶメリットはなく、
上絵窯だけなら街中の方が当然便利です。
 
1660年代、70年代、80年代は
過ぎ去った桃山の豪放さが残りつつ、
近づく元禄の華やかさも薫ってくる、
そんな時代でした。
 
そうした時代相を色濃く現し、
中国陶磁の直接的な影響を脱した色絵磁器が、
“奇跡の五色”を使って
作られたのではないでしょうか。

イメージ 1
1667年発行の「新撰御ひいながた」と青手古九谷 (第一六〇話参照)

第一六七話 ◆ 仮説③ 委託生産の終了

古九谷 #工芸
佐賀藩にとって色絵磁器は、
幕府への献上や海外貿易のためのものでしたが、
加賀藩は自分たちが欲しかったのだと思います。
最上手古九谷は松ヶ谷と違って
江戸城から出ずに加賀や大聖寺の藩邸跡から出ます。
輸出にほとんど使われず、主な伝世地は地元北陸です。
 
贈答には使ったでしょうが、それは藩内での下賜が
多かったのではないでしょうか。
だからあまり外には広がりませんでした。
 
1640年代に有田への委託生産から始めた
「奇跡の五色プロジェクト」ですが、
自前でも作りたくなったのは当然の流れでしょう。
1650年代に有田にならって窯を九谷に築き、
試験的な製造を始めます。
 
ほどなく重大な転機が訪れました。
1659年、有田が本格的な海外輸出に舵を切ります。
色絵磁器の絵付けは赤絵町に集約され、
生産方針が大きく変わったのです。

イメージ 1
色調を穏やかにした初期輸出色絵
画像:東京国立博物館 http://webarchives.tnm.jp/

結果として加賀藩は
特注品を作ってもらえなくなったと考えます。
グローバル商品にシフトしたい有田にとって、
輸出に向く穏やかな色調に生産ラインを
統一した方が効率的だったのでしょう。

自ら主導したスタイルでなかったからこそ、
有田はあっさりと“五色”を
捨て去れたのではないでしょうか。
 
一方、“五色”にこだわる加賀は
自前の九谷窯に注力せざるを得なくなりました。
 
 

第一六六話 ◆ 仮説② 加賀と佐賀の違い

古九谷 #工芸
色だけでなく絵付けについても、
加賀藩は注文を出していたでしょう。
日本画の絵師の筆か、と思わせる作品が時折あります。
加賀の古九谷は「中国色絵風を脱し日本的な絵付けを」
というコンセプトで始めたのではないかと思います。

イメージ 3
 
一方、受注生産を引き受けていた佐賀藩側でも、
五色を独自に活用した作品群を生み出しました。
一つが幕府への贈答などに使われた松ヶ谷です。
同じ色を使っても、古九谷とは大きく違う作風でした。

イメージ 1
 
次のような雰囲気の作品も、
佐賀藩(あるいは有田の窯元)のプロデュース
ではないかと思います。

イメージ 2
 
赤を基調とし、
一般的な草花文などを配した穏やかな作風で、
後の柿右衛門の土台となっていく作品群です。
 
色絵磁器を作る目的や美的感覚は、
加賀藩と佐賀藩ではっきり異なっていました。
佐賀藩も五色を使ってみたものの、
恐らく「しっくり来なかった」のだと思います。
 
だから松ヶ谷は（極めて独創的な作品群でしたが）
短期間で作られなくなりました。
柿右衛門系統は色調を明るめに変えていきました。
 
“奇跡の五色”は加賀の美意識にこそ合致し、
生かすことのできた色だったのです。

第一六五話 ◆ 仮説① 加賀藩の依頼

古九谷 #工芸
イメージ 2
 
初期段階の“奇跡の五色”でしょうか。
まだ泡立ったりして絵具として安定していませんが、
すでに色調はほとんど完成しています。
 
五色は有田でおそらく祥瑞手に続いて開発が始まり、
1650年代前半までに完成しました。
では、開発の「言い出しっぺ」は誰だったのか？
 
もちろん第一に佐賀藩（鍋島家）が考えられます。
完成した色を実際に松ヶ谷作品に用い、
江戸幕府への献上品としています。
しかし古九谷については、五色グループでない祥瑞手を
除いて、鍋島家が活用した形跡は見当たりません。
 
そこで「加賀藩（前田家）が依頼した」と
仮定したらどうでしょうか。
鍋島家（親戚筋です）をきちんと通し、
多額の開発費用を引き受け、その成果（色）は
有田でも自由に利用してよいという条件ならば、
十分あり得るのではないでしょうか。
 
単に出資するだけでなく、温和な中国の五彩と異なる
強い色調を指示し、出来上がったのが“奇跡の五色”。
 
そう考える方が、最上手の色絵古九谷が大名屋敷では
加賀藩、大聖寺藩邸跡からしか出土しないこと や、
古九谷伝世品が加賀周辺に多く伝わったことへの
説明がつきます。
 
明るく穏やかな色彩を展開する伊万里の伝統の中で、
古九谷の強い色が異質であることの謎も解けます。
 
有名な柿右衛門家文書には、正保四(1647)年に初代が
初めて色絵磁器（祥瑞手？）を売った相手が
加賀藩の御買物師だったと記され、バイヤーとしての
存在の大きさが知られています。
 
加賀藩が古九谷生産のパトロンだった可能性は、
荒川正明氏や大橋康二氏など複数の有田側論者も
言及しています。
 
イメージ 1

第一六四話 ◆ 論点整理

古九谷 #工芸
 “奇跡の五色”を切り口に、20話以上を費やして
古九谷問題の現状を見てきました。
最新の発掘や研究の成果も踏まえて導き出した
重要なポイントを、ここで整理してみます。
 

イメージ 1
 
「古九谷は全て伊万里」説が成り立つには
全て1660年前後以前に作られている必要がありますが、
実際にはそれ以後の雰囲気をまとう伝世品も多いことは
第一五七話以降で触れた通りです。
 
では結局、古九谷とは何だったのか。
五色はなぜ有田と九谷をまたがって存在したのか。
伝世品はどうして加賀周辺に集中して残ったのか。
 
史料や物証はまだ足りませんが、
仮説なら何とか立てられそうです。

 

新しい証拠が出ればあっさり覆るかも知れません。
それは覚悟の上で、これまでの考察をベースに
仮想ストーリーの一例を提示してみたいと思います。